NFTを購入した日のUSDCの公正市場価値を一度も確認していない場合、今からどう記録を補えばよいか？
ステーブルコインは理論上1ドルにペッグされているため、ほとんどの取引所やウォレットの記録に残る「その日の取引価格」を公正市場価値の根拠として使えば十分であり、過去の逐次相場を追加で調べる必要は通常ない。当時の取引記録（取引所の注文履歴、ウォレットの送金記録）を遡って確認し、USDC取得時の元の取得原価と、NFT購入時点のUSDCの市場価値を照合する。両者に差があれば、その損益を記録する必要がある。USDC取得時の元の取得原価がどうしても見つからない場合は、遡れる最も早い価格を取得原価として保守的に採用し、申告時にその推定方法を注記するとよい。
なぜ「ステーブル」という名前が、かえって申告漏れを招きやすくするのか——安全になるのではなく？
「ステーブル」という言葉は「価格が変動しない」ことを示唆し、「価格が変わらないなら損益も発生しない」という直感につながり、さらに「損益が発生しないなら記録する必要もない」という飛躍を生む。しかし税法が見ているのは、ステーブルコインが名目上1ドルにペッグされているかどうかではなく、処分時点の公正市場価値と取得原価の間に差があるかどうかだ——その差は通常わずかだが、制度上の判定ロジックは他の暗号資産とまったく同じであり、ステーブルコインのボラティリティがたまたま非常に小さいために、この工程が心理的に「ゼロに丸め込まれ」やすいだけである。
この心理的なショートカット自体は間違いではないが、それが「このステップを記録すること」を省略してしまう点が問題であり、予想される金額が小さいからといって記録を省くべきではない。
ステーブルコインのデペッグ事件は本当にNFTの取得原価に影響するのか？具体的にどう計算するのか？
影響する。そしてデペッグ事件こそ、実質的な金額が発生しやすい典型的なシナリオだ。例えば、あなたが手元のUSDCをずっと以前に0.98ドルのレートで取得していた（デペッグ時に購入した）とし、その後ペッグが1ドルに回復したとする。このUSDCを使って価格1,000ドルのNFTを購入すると、実質的には1,000 USDCを支払うことになるが、そのUSDCの元の取得原価は980ドルしかない——このUSDCを処分するステップで20ドルの資本利得が発生し、これを別途申告する必要がある。一方、NFTの取得原価はUSDCを処分した瞬間の公正市場価値、つまり980ドルではなく1,000ドルとなる。
この例は、「USDCで支払った」ことと「支払いに使ったUSDCがいつ取得されたものか」が、別々に追跡すべき2つの情報である理由を示している。
今後さらにNFTを購入する予定がある場合、事後に毎回記録を遡って調べなくて済むよう、どんな記帳習慣を身につければよいか？
最も実践的な方法は、NFTを購入するたびにその場で3つの数字を記録することだ——支払いに使った暗号資産（ステーブルコイン含む）の元の取得原価、支払い時点の公正市場価値、そしてその結果NFTが取得する新しい取得原価である。ほとんどの暗号資産税務ソフトウェアは、ウォレット内の各ステーブルコインのバッチごとの取得原価を自動的に追跡してくれるが、同じウォレットアドレスに長期間ステーブルコインを保管し、先入先出法以外の計算方法を使っている場合は、取引のたびにソフトウェアが算出した取得原価が妥当かどうかを手動で確認することを勧める。特にデペッグ期間中に取得されたバッチは、ソフトウェアが誤ったバッチとマッチングしてしまいやすい。
NFTに触れ始めたばかりの人の多くは、こんな直感を持っている。「暗号資産を法定通貨に換えたわけじゃない、ただステーブルコインで画像を買っただけだから、課税イベントには当たらないはずだ」。この直感は誤りであり、しかも初心者が最も見落としやすい点そのものが間違いの原因になっている——ステーブルコインもれっきとした暗号資産であり、それを使って何かを購入する行為（NFTの購入を含む）は暗号資産同士の取引に当たる。支払いに使ったステーブルコインを取得した時点の取得原価と、それを使う瞬間の公正市場価値を比較する必要がある。
今年初めに1,000ドルで1,000 USDCを購入し、USDCの価格がほとんど変動しないまま、数ヶ月後に価格1,000ドルのNFTをその1,000 USDCで購入したとしよう。直感的には、その間に利益は発生していないように感じるが、実際にはこの取引は2つの層に分解される。第一の層は「USDCでNFTを買う」という行為そのもの——税法上は、まず1,000 USDCを処分し（等価な価値と交換したとみなされ）、その価値を使ってNFTを取得したものとして扱われる。第二の層は、手元に残ったNFTの取得原価であり、USDCを処分した瞬間の公正市場価値として記録される。
もしUSDCが本当に一切変動しなかった（ステーブルコインが理論上そうあるべきように）なら、この最初のステップでの処分益はゼロとなり、実際に課税所得は生じない——しかしこれは「そのステップが存在しない」ことを意味するのではなく、たまたま利益がゼロだっただけである。実際に落とし穴になりやすいのは、ステーブルコインが過去に一時的なデペッグを経験していた場合、あるいはNFT購入に使ったUSDCが実はもっと以前に異なる価格で取得したものだった場合だ。どちらのケースでも、USDCの処分ステップで実質的な課税上の利益または損失が発生し、NFTを購入すると同時にステーブルコイン自体の処分イベントも引き起こしていたことに、多くの人がまったく気づいていない。
NFTを購入した後、そのNFTは独自の取得原価（購入時点で支払った公正市場価値）を持つことになる。今後それを売却するにせよ、別のNFTと交換するにせよ、NFTステーキングに使うにせよ、この取得原価をもとに損益を再計算する必要があり、これは当初どの支払い方法で取得したかとは無関係である。つまり、「USDCで買った」か「ETHで買った」かは、NFT自体の今後の税務処理には実質的な違いをもたらさない。違いが生じるのは、購入時に支払いに使った暗号資産自体が処分イベントを引き起こしたかどうかという点だけである。
ステーブルコインでの取引を日常的に行っており、取得時の価格と現在のレートとの差を一度も追跡したことがない場合、「ステーブルコインだから課税イベントはないだろう」と思い込み、このステップの取得原価をまったく記録していないことがよくある。実際には、ステーブルコインの取得原価と処分時点の公正市場価値の間にわずかな差でもあれば（数セント程度の一時的なデペッグであっても）、申告すべき損益となる。より実践的な対応は、今日から、ステーブルコインでの支払いをすべて他の暗号資産で支払う場合と同じ扱いにすることだ。毎回3つの数字——支払いに使ったステーブルコインの取得原価、処分時点の公正市場価値、購入したもの（NFT）の新しい取得原価——を記録する。このうちどれか一つでも欠けると、将来NFTを売却する際に取得原価を誤って計算するか、ステーブルコインの側で発生していたかもしれない小さいが申告義務のある損益を見逃すことになる。