加密貨幣贈與應稅門檻是什麼，跟一般認知的「送人東西不用繳稅」有什麼不同？
多數人日常生活裡對「送禮物」這件事的直覺理解，是把它想成一個純粹私人、跟稅務完全無關的行為——送一份生日禮物、幫家人買點東西，沒有人會直覺聯想到這個動作背後有任何稅務問題。這個直覺在多數小額、日常性質的贈與情境下大致成立，但加密貨幣的特性（容易大額轉移、價值波動大、天生就是可轉移的資產）讓「贈與」這件事在稅法上必須被認真對待，而不能完全套用日常送禮物的直覺。
這裡需要拆解成兩個層次分別理解：第一層，贈與這個動作對贈與人本身而言，通常不構成處分事件（不像出售，贈與人不需要因為這次贈與去計算自己手上這批資產有沒有增值），這一層確實符合多數人的直覺。但第二層，贈與可能牽涉贈與稅——這是對贈與人（在多數司法管轄區是贈與人而非受贈人）課徵的稅，通常有一個免稅額度，超過這個額度的部分才需要申報或繳稅，這一層是多數人直覺裡完全沒有意識到的部分。
為什麼贈與需要區分「贈與人的處分事件」跟「贈與稅」這兩件事，這是解決什麼問題？
這個區分存在的根本原因，是這兩件事回答的是完全不同的問題——資本利得稅回答的是「這批資產在你持有期間增值了多少，這個增值該不該課稅」，這個問題的核心是資產本身的價值變化；贈與稅回答的是「你把財富無償轉移給另一個人，這個財富轉移的行為本身該不該課稅」，這個問題的核心是財富移轉這個動作，而不是資產的漲跌。
如果不做這個區分，會出現邏輯上的混淆——贈與人把一批已經增值的加密貨幣送出去，如果被誤認為需要當成處分事件計算資本利得，等於是把「贈與這個動作」跟「資產本身漲跌」這兩件不相關的事情混在一起計算，這不是多數稅制設計的初衷（多數稅制的邏輯，是希望增值稅款最終由真正把資產變現、取得現金流的人負擔，而不是單純轉手就要被課一次稅）。這也是為什麼多數司法管轄區的設計是：贈與人不因贈與而觸發資本利得稅，但贈與人可能因為這次財富轉移而觸發另一套獨立的贈與稅制度，這兩套稅制的計算基礎、免稅額度、申報義務都是分開的。
加密貨幣贈與應稅門檻具體怎麼運作，不同情境有什麼差異？
主要有三種常見情境：
實務上，判斷一筆加密貨幣贈與的稅務處理，需要先確認贈與人所在司法管轄區的贈與稅免稅額度規則，再確認受贈人未來出售時該用哪個成本基礎計算，這是兩個分開但都需要處理的問題。
加密貨幣贈與應稅門檻對我實際上代表什麼，我該注意哪些風險？
最直接的影響是：如果你打算把加密貨幣送給另一個人（不論是家人、朋友、還是其他形式的無償轉移），不能因為「贈與不觸發贈與人的資本利得稅」這件事，就假設整個贈與過程完全跟稅務無關——你仍然需要確認贈與的市值是否超過所在司法管轄區的免稅額度，如果超過，可能需要申報甚至繳納贈與稅，這是很多人完全沒有意識到的義務。
另一個容易被忽略的風險，是如果你是受贈人，收到贈與的加密貨幣不代表你的成本基礎就是「零」或「贈與當下的市值」，多數情況下你繼承的是原贈與人的原始成本基礎，這代表如果原贈與人當初買進的成本很低、這批資產又大幅增值，你未來出售時可能要面對一筆遠比想像中高的應稅利得，因為你用的成本基礎是原贈與人當初的購入價，而不是你拿到贈與當下的市值。實務上建議，不論你是贈與人還是受贈人，只要牽涉加密貨幣贈與，都應該在贈與當下就完整記錄贈與的日期、當下市值、以及原始成本基礎（受贈人尤其需要主動跟贈與人索取這項資訊，因為交易所或錢包紀錄通常不會自動顯示這個延續下來的成本基礎），避免日後因為缺乏記錄而難以正確計算應稅金額。
某投資人三年前用 2,000 美元購入一批加密貨幣，這批資產目前市值已經漲到 20,000 美元。這名投資人把這批資產全部贈與給自己的家人，贈與當下沒有觸發自己的資本利得稅（因為贈與不構成處分事件），但因為贈與市值超過所在司法管轄區的年度免稅額度，這名投資人需要就超過的部分申報贈與稅。收到贈與的家人，未來如果決定出售這批資產，成本基礎不是贈與當下的 20,000 美元，而是延續原投資人的原始成本基礎 2,000 美元——這代表如果家人以 25,000 美元出售，應稅利得會是 25,000 減 2,000，等於 23,000 美元，而不是許多人直覺以為的 25,000 減 20,000 等於 5,000 美元。
把資本利得稅（贈與人不課稅）跟贈與稅（贈與人可能課稅）分開處理的優點是避免同一筆財富移轉被重複課稅，也讓資產增值的稅負最終落在真正變現的人身上；缺點是這套區分本身增加了理解跟記錄的複雜度，受贈人尤其容易誤判自己的成本基礎，如果贈與雙方沒有妥善溝通並保留原始成本基礎紀錄，受贈人未來出售時很可能計算出錯誤的應稅金額。