你用的加密貨幣服務算不算 CASP？四個問題自己先判斷一輪

如果四個問題我都答「否」，是不是就能百分之百確定這項服務不算 CASP？

不能百分之百確定，這套問題設計是快速初步篩檢，而不是完整的法律判定——它能幫助你排除掉明顯不符合的情境，但無法涵蓋所有可能的邊緣案例。實際的 CASP 定義在不同司法管轄區可能有些微差異，且監理規則本身也還在演變中，如果四個問題都答否，代表這項服務目前落入 CASP 範圍的可能性較低，但不代表未來一定不會改變、也不代表在極特殊的情境下完全沒有例外。

如果這個判斷結果對你來說很重要（例如你正在考慮大量資金要不要透過這個平台操作），建議不要只依賴這套快速篩檢，而是進一步查閱該服務所在司法管轄區的官方監理指引，或諮詢專業人士確認。

問題三提到「服務要求提供稅務資訊」是判定訊號，但如果我用的服務從來沒問過這類問題，是不是代表它一定不是 CASP？

不一定，這個訊號是「有」的話比較有參考價值（服務商自己已經判定需要盡職調查），但「沒有」不能直接反推「這一定不是 CASP」。有些服務可能客觀功能已經符合 CASP 特徵，但因為規則剛上路、服務商還沒跟上合規腳步，或該司法管轄區的相關規則對這項服務還沒有明確要求，導致目前還沒有要求你提供這類資訊，這種情況下服務的實際定性可能已經是 CASP，只是合規流程尚未完全落實。

這也是為什麼建議把四個問題合併起來看，而不是只看單一問題的答案——如果問題一跟問題二都是肯定答案（服務確實觸碰你的資產、也提供兌換功能），即使問題三目前是否定答案，仍然建議提高警覺，因為這種情況下服務商未來很可能會補上盡職調查的要求。

如果我發現一項服務新增了兌換功能，讓判定結果從「不是 CASP」變成「可能是 CASP」，我過去在這個平台上的交易紀錄需要重新處理嗎？

這要看新增功能之前那段期間的交易性質——如果服務新增兌換功能之前，你在平台上進行的都只是單純的資產查看或簽署，沒有涉及兌換或託管，那段期間的紀錄理論上不受影響，因為當時的功能確實不符合 CASP 特徵。真正需要留意的，是新增功能之後你在平台上進行的交易，這部分才是判定結果改變後、需要重新評估是否受 CASP 相關規則影響的部分。

實務上建議，一旦發現自己使用的服務新增了可能觸發 CASP 判定的功能，可以把這個時間點當成一個分界線，回頭確認自己在這個時間點之後的交易紀錄是否完整，並留意平台後續是否開始要求你補充身分或稅務相關資訊，而不需要對新增功能之前的舊紀錄做任何特別處理。

這四個問題可以套用在所有司法管轄區嗎，還是只適用於特定地區的 CASP 定義？

這四個問題設計的出發點，是本站另一則詞條討論過的功能測試核心邏輯（客觀功能重於名稱標籤），這個核心邏輯本身在多數採用類似監理框架的司法管轄區都適用，但具體的認定細節、門檻、以及 CASP 這個名稱本身在不同地區可能有不同的對應稱呼跟規則內容，不能假設每個司法管轄區的具體規則完全一致。

如果你使用的服務同時橫跨多個司法管轄區（例如服務商註冊在一個國家，你人在另一個國家使用），建議在套用這四個問題做初步判斷後，進一步確認該服務在你所在司法管轄區跟服務商註冊地分別適用的具體規則，而不是假設一套判斷標準能完全涵蓋所有地區的情況。